中国社会工作
王思斌
随着党的社会工作系统的建立，社会工作、社会工作者的范围将会扩大，“大社会工作”与专业性的关系问题引起了业界同仁的广泛思考：“大社会工作”格局下如何看待社会工作的专业性及其发展。从现代社会职业分化的角度看，社会工作是一个专业，是一个有专业价值观、专业技术和专业标准指引的，得到社会承认的专门职业。具备专业理念、专业助人方法和技巧，并经过某种手续获得认定的从业者，被称为（专业）社会工作者，他们所做的本职工作是有一定专业性的工作。现实中，我国也存在大量的、不那么专业的从事公共服务和社会服务的人群，可称为一般社会工作者。在这种情況下，如何看待社会工作与专业性的关系，需要做些研究。
专业社会工作的主要职责是向困弱人群提供较高质量的服务。一般情况下，困弱群体问题比较复杂敏感，所以要求服务提供者应具有专业理念，掌握专业方法，因事因时因地提供专业服务。但是在许多情况下，服务对象困难的解决并不一定得用专业方法，可能基于人们的生活经验，通过一般服务就可以解决。在这种情况下，刻意运用某种专业方法可能是画蛇添足。当然，如果是看似一般却有深层原因的问题，就可能需要专业工作方法。所以，不能笼统地说，是专业社会工作更高级，还是一般社会工作更接地气。实际上，它们在解决社会问题时都是重要的，无非是要搞清楚，我们遇到了什么样的、何种性质的问题，用哪种方法解决更合适。
从我国进人全面建设社会主义现代化国家新阶段、人们的需求多样、社会问题比较复杂的现实看，加速推进社会工作的专业化、提高社会工作的专业性是迫切的。因为，我国基层社会占主流的、一般性的群众工作难以解決复杂的深层次问题。再加上改革开放后成长起来的“新世代，日渐成为社会的主体，他们的需要与上一代有很大不同，就必然要求社会工作走专业化的道路，要求社会工作有更多专业性。
进一步的问题是如何理解社会工作的专业性。我国社会工作专业的重建借鉴了西方发达国家的知识和经验。客观地说，这种借鉴使我们受益匪浅，我们清楚了专业社会工作的特点及其与现代化进程的匹配性，使我国的社会工作重建有了可参照的专业化方向。之后，再经过本土化，尝试运用专业方法解决我们遇到的问题。当然这—过程也存在不足，比如，有的照搬外国经验，有的认为以个案工作为代表的精细做法就是专业性，按照某种模式步骤去做就是专业化做法，等等。由于我国的社会服务和管理体系、社会问题的性质、人们的求一助结构，以及基层工作程序的独特性，我国基层工作可能会用不那么专业的方法解决问题。在上述思维模式下，有些经过专业训练但从业不久的社会工作者（尤其是在社区层面工作的）认为自己所做的工作没有专业性，因而缺乏工作的积极性。实际上，社会工作的专业性固然有一些特殊的专业技巧作为表征，而将社会工作的专业元素渗透于、运用于一般工作，改进原来的工作方法，使之更有成效，也是社会工作专业性的表现。在整个社会的社会工作专业氛围并不派厚的情况下，社会工作者的这一思维是重要的。实际上，政府的相关政策也体现了这一点。比如，民政部关于发展乡镇(街道）社会工作站的政策文件明确强调，要突出社会工作特色专长，避免让其单纯承担事务性工作。面对现实，社会工作者要承担和做好专业性强的社会工作，也要善于在专业性不强但需要专业性干预的工作中，找到专业社会工作的介人点，以改善现有的社会服务工作，也凸显社会工作的专业优势。这应该是具有中国特点的社会工作专业性的现实表现。
还有一点需要思考的是：我国成型的基层民生服务工作是否有某种程度的专业性。国内学者对社会工作的本士化和专业化进行过较多研究，也有学者认为要基于我国的文化结构建构适用的社会工作，还有学者探讨本土性与专业性社会工作的整合。在“大社会工作”的语境下，我国基层民生服务的专业性，或许也是值得研究的课题。
（作者系北京大学社会学系教授、博士生导师；中国社会工作教育协会名誉会长，中国社会工作学会会长）
来源：@《中国社会工作》2023年9月上刊，转载请注明来源和作者